Frenki hat geschrieben:Eine versuchte Zusammenfassung: Afrland hat mit einem geposteten Foto in Zusammenhang mit seinem Text die Gemüter bewegt. Eine offensichtlich behinderte Person wird lächerlich gemacht.
Nur ganz kurz. Trennen wir das vom Rest. Ich verstehe immer nichts. Warte mal, das ist komisch
Man hat mich hier also gemeinsam zwar mit Mühe, aber doch zur Einsicht gebracht, dass ich nicht behinderte Personen lächerlich machen darf?! Und jetzt habe ich das verstanden?!
Das ist eine komische Entschuldigung. Noch zu einem Zeitpunkt, wo sich schon alle eigentlich beruhigt haben, und ich weiter mit dem Report machen will. Warum war denn diese eine Zusammenfassung von 5 Seiten Text von 8 verschiedenen Leuten notwendig?!
Keinesfalls kann ich erkennen, dass diese Chez-Bibi je eine entscheidende Rolle bei dieser „Gemüter Bewegung“ gespielt hat. Verschiedene Leute haben sich über Verschiedenes aufgeregt und dabei zu verschieden Zeitpunkten sehr Verschiedenes gesagt. Über die Fotos mit Menschen im allgemeinen, über 46 Fotos, die ich löschen muss, über mich als Person, über meine Moral und so weiter. Sei dahin gestellt, die Dame ist nicht offensichtlich behindert (ist sie nicht), ich habe mich gar nicht so über sie lustig gemacht. Jedenfalls nicht offensichtlich oder willentlich. Und ich habe den unklugen Text und das blöde Bild beides als mein Fehler anerkannte.
Du fasst das alles sehr komisch zusammen. Sehe ich das nur als einziger so?
Jedenfalls, nachdem ich (gegenüber blueshark) das mit Chez-Bibi öffentlich als Fehler bezeichnete, und Dir eine kurze 3-zeilen PN geschrieben üben den Inhalt des einen gelöschten Post, bist Du völlig ausgerastet. Diese Reihenfolge kann man jedenfalls eindeutig aus den Posts belegen.
***
Aktualisierung: Zitat ***
afrland hat geschrieben:Wenn Du mit dem Fehler den Satz mit „etwas verstörten Eindruck“ meinst, ja, natürlich. Das eine Foto der armen Chez – Bibi war sehr schlecht, wurde im Report gar nicht benötigt, und ich habe mir leider weder beim Foto noch beim Text dazu viel dabei gedacht. Ich sehe zwar keine großen Verfehlungen. Völlig unnötig und nicht nett war allerdings dieses „etwas verstörtes“ in Detail zu erklären.
Ich verstehe gar nichts.
Mir ist gar nicht so diese "richtige Bewertung der Geschichte" interessant, habe ich mich über die Dame lustig gemacht oder nicht, oder wie haben sich genau die „Gemüter bewegt“. Ich will jetzt nur noch verstehen wie es mit der PN gelaufen ist.
Also Du geht es davon aus, dass ich eine offensichtlich behinderte Person lächerlich mache, und natürlich ist es nicht anständig und nicht moralisch, also das absoluter Bockmist. Ok, einverstanden. Und dann? Ich schreibe Dir … was schreibe ich denn dir... Ich antworte Dir was in dem gelöschten Post stand:
„Sinngemäß, ob die letzten Kommentaren für Dich immer noch eine „kontroverse Diskussion“ sind“. Ich meine den letzten zu dem damaligen Zeitpunkt Kommentar e.g. mit „Psychopathen-Outing“ und Du nimmst an … Was nimmst Du dann an? Das ich mit meiner Antwort keine Einsicht zeige, dass es nicht anständig und nicht moralisch ist, eine offensichtlich behinderte Person lächerlich zu machen? Ist das so richtig? Ahm … Deswegen bin ich ein schlechter Mensch. Ahm … Ok, das ergibt Sinn.
Heiliger Strohsack.
Ich fange mal lieber an den Report fort zu posten.